Pe ce se bazează testul
Cei 20 de itemi sunt adaptați după instrumente psihometrice validate internațional în peste 30 de țări. Fiecare dimensiune are bază în literatura academică — nu sunt întrebări inventate de noi.
Cele 5 dimensiuni & sursele lor
Standard de aur pentru măsurarea atașamentului adult. Cele 4 itemi captează cele 2 dimensiuni-cheie: anxietate și evitare. Combinațiile lor produc 4 stiluri (Sigur · Anxios · Evitant · Dezorganizat). Anxietatea de atașament e puternic corelată cu Neuroticism (r ≈ 0.55), deci instrumentul captează implicit volatilitatea emoțională.
Patru pattern-uri toxice care prezic divorțul: criticism, contempt, defensiveness, stonewalling. Contemptul singur prezice divorțul cu 93% acuratețe. Cei 4 itemi sunt face-valid din descrierile clinice — nu dintr-o scală publicată self-report (Gottman folosește SPAFF, codare video). Modelul de risc: ambii parteneri trebuie low; toxicitatea unuia rupe relația.
Limbajul iubirii e un framework popular dar empiric slab predictiv pentru satisfacția relațională (matching-ul nu corelează cu satisfacția în studii riguroase). Folosim design forced-choice separând limbajul de OFERIRE de cel de PRIMIRE — singurul cu validitate parțială. Pondere mică în scor (10%) — prezent ca informație descriptivă, nu predicție.
Itemii captează valorile fundamentale relevante pentru cuplu: familia de origine (benevolence), copii (security/tradition), prezent vs viitor (hedonism), tradiții (tradition). Adăugăm o coloană de IMPORTANȚĂ — penalizarea pentru dezacord crește când ambii rate-ează valoarea ca importantă. Similaritatea pe valori conservaționiste (tradiție, securitate, benevolence) e cel mai puternic predictor de satisfacție.
Indicatori concreți cu impact zilnic: introversiune, ritm circadian (matinal/nocturn), ordine, model de decizie. Predictori ai friction-ului zilnic, nu de rupere de relație. Ponderi diferite per item: introversiune și decizii (greutate 2) contează mai mult decât ritmul somnului (greutate 1).
Cum calculăm compatibilitatea
Compatibilitatea NU e o medie simplă a similarităților. Folosim 3 formule diferite în funcție de tipul dimensiunii:
Modelul similaritate
Valori, stil de viațăCompat = 100 − (Σ |P1 − P2| × greutate) / max × 100Pentru valori și stil de viață, similaritatea contează. Două persoane care vor copii sunt compatibile — una care vrea + una care nu vrea = penalizare maximă, scalată cu cât de important e pentru ei.
Modelul totality (worst-partner)
Conflict / GottmanCompat = 100 − ((max(P1, P2) − min) / range) × 100Pentru pattern-uri toxice, contează partenerul mai prost — toxicitatea unuia rupe relația indiferent ce face celălalt. Nu se face match: ambii trebuie să fie LOW. Contempt ≥ 4 la oricare → flag automat 'atenție majoră'.
Modelul match cross-direcțional
Atașament & Limbajul iubiriiAtașament: matrice 4×4 cu valori validate empiric · Iubire: P1_oferă × P2_primește + P2_oferă × P1_primeștePentru atașament, anumite combinații sunt mai bune decât altele empiric (Sigur+Sigur=100, Anxios+Evitant=35 din capcana urmărire-distanță). Pentru iubire, contează dacă oferă fiecare în limbajul în care primește celălalt.
Compozit final
Ponderile reflectă puterea predictivă din cercetare:
| Dimensiune | Pondere |
|---|---|
| D1 Atașament | 30% |
| D2 Conflict | 25% |
| D4 Valori | 20% |
| D5 Stil viață | 15% |
| D3 Iubire | 10% |
Limitări — onestitate față de știință
ECR-S, BFI-2-S și PVQ-21 nu au validare oficială română. Adaptarea noastră e informată din literatura internațională, nu certificată printr-o validare statistică pe populație românească. Pentru o evaluare clinică folosește instrumente validate (DAS — Dyadic Adjustment Scale Romanian, CSI-32).
Itemii Gottman sunt face-valid, nu dintr-o scală publicată self-report. Gottman a folosit observație video (SPAFF). Itemii noștri descriu pattern-urile clinic, dar nu au fost validați psihometric ca instrument self-report.
Limbajul iubirii e descriptiv, nu predictiv. Bunt & Hazelwood (2017) și Impett, Park & Muise (2024) au arătat că matching-ul limbajelor NU prezice satisfacția relațională. Îl folosim ca lentilă utilă pentru a observa diferențe, nu ca scor de compatibilitate.
Quizul nu înlocuiește o evaluare clinică. Pentru cupluri în criză recomandăm consilier de cuplu acreditat. Resursa noastră e educativă, nu diagnostic.
20 de itemi sunt puțini. ECR-R original are 36 itemi, BFI-2 are 60 itemi. Am ales 20 pentru o experiență sub 12 minute — trade-off între acuratețe și completare. Versiunile scurte își pierd 5-10% din puterea predictivă față de cele complete.
Surse academice
- Wei, M., Russell, D. W., Mallinckrodt, B., & Vogel, D. L. (2007). The Experiences in Close Relationship Scale (ECR)-Short Form: Reliability, validity, and factor structure.Journal of Personality Assessment, 88(2), 187-204
- Lafontaine, M.-F., Brassard, A., Lussier, Y., et al. (2016). Selecting the Best Items for a Short-Form of the Experiences in Close Relationships Questionnaire.European Journal of Psychological Assessment, 32(2), 140-154
- Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? The Relationship Between Marital Processes and Marital Outcomes.Lawrence Erlbaum Associates · 4 Horsemen framework
- Bunt, S., & Hazelwood, Z. J. (2017). Walking the walk, talking the talk: Love languages, self-regulation, and relationship satisfaction.Personal Relationships, 24(2), 280-290
- Impett, E. A., Park, H. G., & Muise, A. (2024). Popular Psychology Through a Scientific Lens: Evaluating Love Languages From a Relationship Science Perspective.Current Directions in Psychological Science, 33(2)
- Polk, D. M., & Egbert, N. (2013). Speaking the language of love: On whether Chapman's (1992) claims stand up to empirical testing.The Open Communication Journal, 7, 1-11
- Soto, C. J., & John, O. P. (2017). Short and extra-short forms of the Big Five Inventory–2: The BFI-2-S and BFI-2-XS.Journal of Research in Personality, 68, 69-81
- Schwartz, S. H. (2012). An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values.Online Readings in Psychology and Culture, 2(1)
- Dyrenforth, P. S., Kashy, D. A., Donnellan, M. B., & Lucas, R. E. (2010). Predicting relationship and life satisfaction from personality in nationally representative samples from three countries.Journal of Personality and Social Psychology, 99(4), 690-702
- Weidmann, R., Schönbrodt, F. D., Ledermann, T., & Grob, A. (2017). Concurrent and longitudinal dyadic polynomial regression analyses of Big Five traits and relationship satisfaction.Journal of Research in Personality, 70, 6-15
Disclaimer
Acest test nu este un instrument de diagnostic psihologic sau marital. Nu înlocuiește consilierea de specialitate. Rezultatele sunt orientative și au scop educativ. Pentru evaluare clinică sau probleme serioase de cuplu, consultă un psiholog acreditat sau un consilier matrimonial.